10月17日，中國青年報記者在安徽六安“碧桂園城市項目展廳”看到：門口豎起了一幅巨大的綠色廣告牌，右上角印著“特大喜訊 六安碧桂園正式納入城北小學學區”，此外，在展廳醒目位置擺放著一幅白框的大照片——城北小學與碧桂園的負責人在簽字儀式上握手留影。

　　這個簽字儀式是9月30日上午舉行的，同時舉行的還有六安碧桂園項目奠基儀式。當地媒體對此評價道，“優質的教育配套資源是評定社區品質的重要標准，六安碧桂園自成立以來，一直竭力引入優質教育資源為業主服務，把最優質、最完善的社區教育資源作為對業主的保証，最終成功引入城北小學作為項目教育配套資源。”

　　這則消息引起了六安市民的廣泛關注。因為城北小學是當地最好的公辦小學之一，有著百年的歷史。而碧桂園項目與城北小學分別屬於兩個區，前者所在地為金安區轄區，而后者歸裕安區教育局管轄，兩者相距約3公裡。

　　採訪中，一位六安市民告訴記者，“我們也沒想到碧桂園能劃入城北小學，六安城區面積比較小，他們‘跨’的真夠遠的，如果不從上名校的角度考慮，孩子上學一點也不方便。”

　　據了解，3個月前，今年六安市的學區劃分已經向社會公布過了，按照這次新的學區調整，碧桂園所在學區的學校還是該樓盤附近的清水河小學。

　　然而憑借著雙方的“合作協議”，碧桂園業主的孩子將被城北小學接納入學。

　　對此，不少家長表示費解。有網友在“六安論壇”發帖稱，“按照就近入學的依據，碧桂園附近規劃有新的清水河小學，業主應該就近入學，為什麼卻算是城北小學的學區房？是不是政府為了開發商的利益可以隨便劃學區？”

　　還有網友表示：“名企就是會干！簽了城北小學，估計到時候房價也不低。”

　　就這一事件，中國青年報記者走訪了六安市的教育部門及相關單位。

　　碧桂園是否正式劃入城北小學學區，多方說法不一

　　據“碧桂園城市項目展廳”的現場工作人員介紹，該項目今年7月拿地，年底將開盤銷售，目前價格暫時還沒有出來。“這足以顯示出公司的實力。”

　　一位姓涂的銷售人員告訴記者，“過去外地人來六安上這個學校，需要找關系交贊助費，而我們現在給學校一定的資助，這樣一來你就不要托關系了。”

　　“我們這個東西就擺在展廳，你可以打聽他是誰？這是城北小學的校長呀。”他指著照片向記者強調，“要相信碧桂園的品牌，它是講信譽的，肯定可以上城北小學。”

　　“說白了我們肯定是給它贊助的，要不然的話它不會無緣無故地給我們小區上學指標的。就像做生意，我不給你贊助，你會給我做廣告嗎？”他解釋道。

　　不過記者走訪裕安區、金安區教育局負責基礎教育管理的工作人員時發現，依據對學區劃分政策的理解，他們認為，碧桂園劃入城北小學學區是“不可能”的。

　　城北小學的教育主管部門是裕安區教育局，該局基教股的一位工作人員表示：“我們一點都不知道，這是開發商和學校單獨簽的協議，教育局是不會認可的，否則怎麼向老百姓解釋。”

　　據他分析，“那個項目離城北小學至少3公裡，中間隔著很多小區，如果它能劃進去，附近很多比它(距離城北小學)還近的小區都能劃進去，老百姓要是上訪的話，我們怎麼面對？”

　　“學區再怎麼調整，也調整不到它。”在他看來，即使“學校照顧它、接受它，也是非法入學。”

　　不過，他也承認，城北小學可以招一部分學區外的學生，因為學籍管理條例規定，5%的擇校比例存在，但不能收費。“不過具體招哪些學生，這就很難講了。”

　　碧桂園項目所在地為金安區，該區教育局的一位工作人員明確地向記者表示，碧桂園所在學區是清水河小學。

　　據了解，這是一所郊區遷址重建的小學，明年9月將正式投入使用，也就是說，等到碧桂園一期業主正式入駐時，該小學完全具備接納入學能力。但是，該小學與百年名校城北小學相比，差距顯而易見。

　　“我隻能答復，要以教育局發布的文件為准，它的學區應該是清水河小學。”這位工作人員強調，“至於能不能上城北小學，我不能答復。”

　　“這可能作為一個探索和嘗試，不能成為普遍的現象”

　　10月17日，對於碧桂園劃入城北小學學區一事，六安市教育局局長高紅衛接受記者採訪時表示，這是企業與裕安區教育局的合作。“兩個區向我們請示了，但沒有文字的報告，我們知道這個事。”

　　他解釋道，“義務教育是以區縣(管理)為主，市教育局負責市屬非義務教育階段的學校教育，這是教育的管理體制決定的。”

　　據他分析，在城市教育發展過程中，肯定會遇到新的問題。如何滿足市民就學的需要、推進教育的均衡，肯定不是一個靜態的過程，而是一個動態的過程。他強調，“還要根據當地社會經濟、城市建設、學校發展的需要再進行一些調整。”

　　“這可能作為一個探索和嘗試，不能成為普遍的現象，它出於特殊需要的考慮。”他強調，如果作為普遍現象，學校的容納能力可能會有問題，如果面大了，也會帶來其他孩子上學的遠近問題。“什麼是“就近入學’，這肯定是個總體要求，但會有一些特例，能不能施行，要有多方的考慮。”

　　記者問道，為什麼碧桂園可以成為特例。

　　他表示，“我個人理解，這是為了解決城市建設和學校發展過程中特殊的需求。”

　　當記者問道，這樣的做法是否違背了“就近入學”的原則，他表示，“如果學區劃分進行適度調整，明確之后，這也應該屬於就近入學。

　　同樣，裕安區教育局局長鄔宗益也認為，“這是一種嘗試，發揮名校的輻射帶動作用，擴大生源范圍，同時讓企業支持學校的發展，其實，其他地方也有這種模式。”不過他強調，前提是學校有空余的學額，雙方才能達成協議。

　　“這不違背任何法律法規，這是企業與學校雙方自願達成的協議。” 鄔宗益認為，城北小學願意接受碧桂園作為學區，也是出於自身發展的考慮。據他分析，“城區小學每年生均撥款隻有290多元，而農村小學生均撥款有520多元，此外，城區小學教學開支比農村小學要大。”

　　“城北小學也缺錢用，不缺錢的話，干這個事情干嘛呢？他接收這個學生，就要承擔教學任務，還有安全責任。”他說。

　　在鄔宗益看來，其他開發商也可以和城北小學談類似合作，“學校可以根據自己有沒有空余學額進行判斷。”

　　10月18日，城北小學校長高蘭向記者証實，“六安碧桂園公司”將向他們提供一筆贊助費用，但是她拒絕透露這筆費用的數額。記者提出希望能夠看到雙方的合作協議，被拒絕。

　　“根據協議，我們隻能接納他們一期的學生，這已經是我們的最大限度了，我們首先得保証自己學區的孩子入學。”她有些無奈地說。

　　“這是市政府牽頭協調的，兩個區教育局協調的，我們是被動的。”據她介紹，“市裡有會議紀要的，不然的話，金安區的(孩子)怎麼能到裕安區來上學呢？”

　　記者問到，這樣的做法是否違背教育公平，她表示，“我不好評價。”

　　“開發商的贊助費就是變相的擇校費”

　　國家教育咨詢委員會委員、北京師范大學教授王善邁接受記者採訪時表示，六安市的這一做法違背了《義務教育法》中對“就近入學”的規定。不僅學校，教育部門都沒有權力違反這一規定。

　　他同時指出，目前的法律法規中對“就近”並沒有詳細的界定，因為不同地區地形、人口密度均不相同，很難對“學區半徑”之類的細則作出全國劃一的規定。所以，這也使得不少人鑽了政策的空子。“但其根本的精神是，方便學生入學，確保教育公平。”

　　“當前普遍存在著‘以權擇校’、‘以錢擇校’的形式，有關機構或企業以共建形式為子女獲取入學機會。”在王善邁看來，政府、開發商與學校之間的“共建”結果就是，學生跨學區不用再交擇校費了。

　　他認為，‘以權擇校’、‘以錢擇校’不僅違背了教育公平的原則，而且加劇了已經存在的行政區內同級學校間教育資源的配置和教育質量不均衡，從而形成“馬太效應”。

　　“所謂開發商向學校提供的贊助費，其實就是變相的擇校費，等於開發商一次性替業主交了。”王善邁認為，國家明令禁止收取擇校費，這樣的做法明顯違規。

　　對此，著名教育學者、21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，開發商通過贊助費的形式讓業主獲得跨學區入學的機會，等於是一種“團購”的行為。

　　“如果單獨收取一個家長的擇校費是違法的，那麼100個家長通過‘公司”的形式匯集各自的費用交給學校就是合法的嗎？”他舉例分析道。

　　“如果通過企業贊助的形式來加大教育投入，有時是得不償失的。”在他看來，政府必須依法辦學，辦學的底線是教育公平，如果將“教育公平”撇在腦后，又談何要求推進規范辦學。

　　此外，熊丙奇認為，學區劃分調整是教育決策的一項內容，決策過程應當以透明的形式向社會公開，應當充分尊重民意，並且自覺地接受社會的監督。

(來源:中國青年報)